lördag 29 oktober 2011

Sagan om Juholt och den galanta damen

Vi tar en saga, men observera att för politiker kan livet te sig som en saga...

Det var en gång två politiker, Bert från Sundsvall och Lars från Oskarshamn.
Både hade turen att bli invalda till Sveriges riksdag. De kände varandra sedan länge.
Båda behöll sina lägenheter i hemstäderna eftersom de tänkte att de kanske en dag skulle flytta tillbaka.

Eftersom de var så goda vänner så bestämde de sig för att dela boende.

Åren gick och de båda hade lyckan att bli omvalda inte bara en gång utan fyra gånger !

Nu var hyran uppe på totalt 10000 kronor i månaden och de fick givetvis ersättning för sina gemensamma hyreskostnader (50% var, dvs 5000 var) och mådde så bra som bara riksdagsmän kan må i vårt avlånga land.

En dag träffade Lars en galant dam. Hon hade en stor lägenhet med 4 rum och kök och var så trevlig så. Hon hade det lite knapert med ekonomin, ensam som hon var, men det gick ihop i varje månad tack vare lite extra uttag från arbetsgivaren. Hennes hyra var också 10000:- i månaden.

Kärleken kom och Lars bestämde sig, han flyttade ihop med damen. Bert han hittade en mindre lägenhet dit han flyttade eftersom han tyckte att den gamla var alldeles för stor för bara honom. Bert fick nu därmed 100% ersättning för sin lägenhet som sig bör, han bodde ju nu ensam

Lars och galanta damen kom då på att de fortfarande (?) hade rätt att ansöka om ersättning. Lars var ju fortfarande skriven i Oskarshamn. Nu gällde det bara att kringå problemet med sambo. Är man sambo bör man ju skriva sig ihop och Lars anknytning till Oskarshamn var ju bara den där tomma lägenheten. Barn hade flugit ut alternativt bodde med ex-fru.

Men sambo vill man ju inte vara sa Lars, då får jag ju inte ersättning. Jag har en plan sa därför Lars till den galanta damen !
Vi lever inte som sambo, och särbo kan vi ju inte heller kalla oss, om någon frågar är vi "kulbo" !

Lars ansökte nu om ersättning för HELA hyran, inte halva som han gjort i sitt tidigare boende och som ju annars är brukligt om man delar boende med en annan.

Galanta damen var mer än nöjd, hon betalade inte längre 10000:- i månadshyra, hon betalade inte 5000:- , hon fick gratis boende , allt betalat av "kulbons" arbetsgivare och hon behövde inte ens ta upp det som en skattepliktig förmån !

NOT : Alla likheter med nu levande personer är avsiktliga.

torsdag 27 oktober 2011

Avgå Tobias Billström

Först kom Juholt, nu kommer Tobias Billström som idiot nummer 2.

Enligt Dagens Industri

"I migrationsminister Tobias Billströms ”övernattningslägenhet” i Stockholm är exempelvis hans fru och barn folkbokförda, medan ministern själv är skriven på en adress i Malmö. Billström har därför rätt till 80.000 kronor om året i ersättning för dubbelt boende, skriver Aftonbladet."

Vilken sopprot - bara avgå är min rekommendation. Betala tillbaka, försvinn och visa att du är mer man än vad Juholt är.

Pappskalle nummer 3 - Enligt samma artikel i DI : "För försvarsminister Sten Tolgfors ser familje- och boendesituationen liknande ut. Han är skriven i Örebro, men familjen bor i Stockholm."

Jag ger samma rekommendation. Rensa ut dessa bidragslöss.

Enligt Aftonbladet
"Det är inte så vanligt att personer i samma familj är skrivna på olika adresser?

– Nej, det är inte så vanligt när det gäller andra än statsråd och riksdagsledamöter, som det finns en särskild lag för."

"Det är tack vare en paragraf i folkbokföringslagen som Billström och Tolgfors slipper skriva sig i de bostäder där deras familjer bor.

"Både riksdagsledamöter och statsråd har nämligen rätt att behålla bostadsadresserna i sina hemorter som folkbokföringsadresser – även om de inte vistas där särskilt ofta."


Vad är detta för bananmonarki - finns det ingen ände på privilegierna ?

Juholt's silverpenningar

Antag att det är två riksdagsledamöter som delar boende, de är ej sambo, de delar bara boende för de är goda vänner.

Vilken ersättning för hyra ska de ha anser du ?

Ska de båda ha rätt att få full ersättning enligt Juholtmodellen ? Dvs staten betalar dubbla hyran totalt sett. Då klirrar det rejält i deras plånböcker.

Eller ska de ha 50% ersättning vardera, dvs halva hyran var ?

Jag antar att du inte står för den Juholtska modellen med dubbel ersättning ?

Om du anser att de ska ha 50% var, vad är det då som skiljer denna situation från en situation där en riksdagsledamot delar boende (men ej är i samboförhållande) med en annan icke riksdagsman som inte har annat boende.

Varför ska riksdagsmannen i denna situation plötsligt få hela hyran ersatt och varför ska den andre (som inte är anställd riksdagsman) då bo gratis ?

Om vi sedan tar fallet med två sambos så ska de givetvis som sambos båda vara skrivna på samma adress och då finns inget dubbelt boende över huvud taget.

Juholt bör alltså betala tillbaka ytterligare 160 000 för de senaste 5 åren. Samma sak med Lööf (C) som sedan i höstas bor med make i Stockholm även om det i hennes fall rör sig om betydligt mindre belopp.

Är det så svårt att förstå ?

söndag 16 oktober 2011

Juholts syn på sin livspartner

Under nästan 5 år får den stackars kvinnan inte ens bli kallad sambo, först är hon helt konfidentiell, en hemlig älskarinna.

När strålkastarljuset riktas på Juholt för att han väljs till partiledare måste hon få en status, det är oundvikligt att hon nu blir upptäckt, hon blir då upphöjd till "kulbo" för särbo är hon ju inte och sambo går ju inte, då ryker kanske
bidraget , en sambo ska man ju vara skriven med...

Så efter nästan 5 år får hon äntligen upphöjas till sambo, eller hur är det Juholt ???

Vad är hon egentligen, din livspartner ?

Och hur ser ni andra partikamrater på denna kvinnosyn ?

Är detta förenligt med jämställdhet, med "social demokrati" ?

tisdag 11 oktober 2011

Juholts syn på svenska medborgare

Enligt nyheterna (SVT) så ska Morgan Johansson ha först kontrollerat via telefon med Juholt och fått det sanktionerat av Juholt att stödja de tankar kring att kunna ta bort svenskt medborgarskap / utvisa de som begår kriminella handlingar som herr Reepalu drivit.

Detta togs tydligen upp på dagens möte.

Det borde vara slut nu. Dags att släcka och stänga butiken...

fredag 7 oktober 2011

Juholts bedrägliga beteende, en partiledares fall

Jag är inte överraskad.

Herr Juholt har upprepade gänger påvisat en påfallande brist på kompetens så det förvånar föga att denne nu hamnat i en soppa där han tagit ut totalt ca 160 000 kronor för mycket i ersättning för dubbelboende under ett antal år.

Han har aktivt sökt denna ersättning och då åligger det honom att ta reda på regelverket för detsamma. Han har fyllt i 100% av hyresbeloppet, han har markerat i ansökningar att han i valet mellan halv och hel ersättning vill ha hel ersättning.

Utöver det är frågan om han är sambo eller särbo också obesvarad. För inte länge sedan var han enligt egen uppgift särbo och då har han ingen rätt alls till ersättning.

Herr Juholt är uppsprungen ur den politiskt inavlade myllan i Oskarshamn, en kommun som alltid sedan demokratins födelse i vårt land styrts av socialister. Detta har givetvis präglat hans beteende.

Utöver att ge bedrägliga uppgifter till arbetsgivaren staten så har herr Juholt deklarerat felaktigt till skatteverket. Dessa pengar skulle beskattas under tjänst, de skulle betalats arbetsgivaravgifter, och 40% strafftillägg borde utgå.

Det är så stora belopp så frågan är om det även skulle föranleda fängelsedom.

Det värsta av allt i denna historien är dock hur Juholt hanterar efterspelet när han blivit upptäckt. Han anser att det är mer än tillräckligt om han betalar åter de 160 000 kronorna !

Herr Juholt är därmed ur min synvinkel inte bara inkompetent (alternativt medvetet kriminell), han är även på ett så starkt sluttande moraliskt plan att det borde föranleda att han omedelbart avgår.

måndag 3 oktober 2011

En ny socialdemokratisk härdsmälta.

RUT ger män men kanske framförallt kvinnor med låg utbildning en chans att komma in på en annars helt stängd arbetsmarknad.

RUT förvandlar tidigare svarta jobb till vita.

RUT ger människor sociala rättigheter som arbetslöshetsförsäkring, pensionspoäng etc.

Vi vet att det finns en breakeven där skatterabatten betalar sig själv när nyttjandet och därmed indirekt antalet anställda inom RUT når en viss nivå.

In kommer socialdemokraterna, kastar logiken i soptunnan och rynkar pannan i djupa ideologiska veck.

Man vill att det bara ska gälla barnfamiljer och pensionärer. Därmed rycker man bort en stor andel av användarbasen och gör reformen långt svårare att få att gå ihop samhällsekonomiskt.

Vari ligger rättvisan att en 65-årig pensionär ska få häcken klippt via RUT men inte den arbetande hjärtsvage 50-åringen ?
Vari ligger rättvisan att familjen med en 17 åring ska få nyttja RUT men inte den med en 18 åring eller var nu gränsen kommer att dras.

Så ska en slipsten dras när en väl fungerande jobbskapande reform som betalar sig själv skall raderas till ett dyrbart skattefinansierat bidrag för vissa.


Typisk socialdemokratisk bidragslinje vad jag kan se.

DN artikel