Roger Jön(s)(s)on om arbetslöshet

Socialisten/Socialdemokraten Roger Jönsson skriver ett inlägg om Det inte Fredrik Reinfeldt vill säga om sysselsättningen-reinfeldt-vill-saga-om.htm

Min reflektion :
Det inte Roger Jönsson vill säga om arbetslösheten ...

Arbetslöshet,icke säsongsrensad -
Juni - 2004 - 8.7% - S-regering
Juni - 2005 - 9.5% - S-regering
Juni - 2006 - 8.5% - S-regering -> Allians
Juni - 2007 - 7.8% - Allians 
Juni - 2008 - 8.1% - Allians
...
Juni - 2013 - 9.1% - Allians

Under förra S-regeringen, ca 150 00 fler förtidspensionerade jämfört med nu !!!

Nu ca 200 000 fler i arbete !!!

Statistik som tyvärr talar sitt tydliga språk, hur sedan någon kan tro att en svag koalition med Mp och V ska ge Sverige den stabila politik som behövs är ett stort frågetecken... S ensamt i regeringställning kunde inte under betydligt bättre globala ekonomiska förhållanden

Sverige är definivt inte i behov av varken gammal S-politik eller ännu värre, en rödgrön röra med V och Mp...

Om man tittar på vilka grupper som är arbetslösa så ser man orsaken till den stora arbetslösheten. Sverige hade kunnat varit bäst i europa med ca hälften så stor arbetslöshet om man fört en rimlig immigration/integrationspolitik.

Jönsson replikerar :
Det Jonny inte vill kännas vid är att

1: Socialdemokraterna har en annan jobbpolitiken i dag
2: Det inte går att använda sig av begreppet antalet sysselsatta då den ökar i takt med att befolkningsmängden ökar.
3: Invandringen har inte ett dugg med arbetslösheten och arbetslöshetsproblematiken att göra.  


Min replik :
1. Och vilken jobbpolitik är det som skiljer sig från gårdagens ?
Att höja nivå i A-kassa till 90% ? Att hitta på arbetstillfällen inom offentlig sektor med 100% subvention ?

Det är ju samma S-politiker, samma budskap... vem lurar du tror du ? Ni har inte gjort hemläxan och helrenoverat er politik så den passas Sverige av idag.

Vilken politik blir det med en svag S+V+Mp regering ? Där bestämmer ju inte ett 30% parti allt direkt ...

2. Siffrorna jag gav visade verkligheten en verklighet som med mycket stor tydlighet visar vem som är sämst på att hantera arbetsmarknadspolitik...

3. Jo det har den (tyvärr) eftersom om man studerar vilka grupper som är arbetslösa så ser man en obönhörlig mycket stor ökning av andelen som är just invandrade. Numera ca hälften av vår arbetslöshet, detta borde man för länge sedan reagerat på från politiskt håll, denna hemska trend har nu hållit på i snart 20 år.

Vi importerar in en ny arbetslös underklass som vi inte kan ge ett drägligt liv med egen försörjning.
 
Jönsson skriver även :

Jonny meddelar inte heller att människor som har blivit utförsäkrade försvinner från systemet samt att alliansen gömmer undan folk i statistik. Fast gör Jonny det går han emot sin politiska övertygelse att alliansen är bäst.

Min replik :
150 000 förtidspensionärer gömde ditt parti till en enorm kostnad för Sverige.

En politik som grävde ett stort hål i pensionärernas pengar ...

En politik som enligt forskning ledde till mångdubblad risk till förtida död för denna grupp pga det utanförskap man kastades ut i ...

Alliansen är inte bäst på allt, absolut inte, men vad gäller att hantera Sveriges ekonomi slår man numera socialdemokraterna med hästlängder.

Om vi sedan betänker att dagens alternativ inte ens är S längre utan S+V+Mp så blir man mörkrädd för Sveriges framtid. 

---
Och därmed stänger Jönsson mig ute för vidare diskussion...

Mina repliker :
Vilka andra lösningar, du står inte för något nytt. Ditt parti har ju inte lyckats (tyvärr) att förnya sig.

1. Förtidspensionärerna, 150000 stycken som inte längre var arbetslösa, trots det så var siffrorna för arbetslöshet under senaste S-regeringen :

Juni - 2004 - 8.7% - S-regering
Juni - 2005 - 9.5% - S-regering
Juni - 2006 - 8.5% - S-regering -> Allians

2. Avskaffa PPM - menar du att du vill beslagta det pensionssparandet ?

3. Jag vet att ditt parti inte vill hålla på överskottsmålet heller i dessa tider, för övrigt ökade statsskulden under förra S-regeringen, det vet du väl ...

Svenska folket är inte dumma, de kan vara liteglömska men därför behöver de bli påminda och inte lurade felaktig S-propaganda.

---
Det märks att du blundar för verkligheten, därmed har du ijnga möjligheter att åtgärda det som är fel.

Att ta hand om de nya svenskar vi har borde vara hög prioritet, inte göra problemen ännu större.
---
Stoppas ...

...
Herr Jönsson -

"Slutsatsen är att lösningen är att få människor i arbete. Därmed gäller det att fokus läggs på rätt saker i debatten. Om fler jobb skapas gynnar detta ALLA i hela Sverige!"

 Min kommentar
Nu fungerar det ju helt uppenbart INTE att få alla dessa människor i arbete... det var inte så enkelt som du påskiner.

Enn Kokk försvarar partiets gamla ide att förbjuda parabolantenner

Det kan låta som en saga men socialdemokratiska höjdare funderade på att förbjuda parabolantenner i Sverige för länge sedan, helt i linje med deras kamp mot att privata radiostationer, deras envetna kamp att censurera film och media etc.

Enn Kokk säger (http://enn.kokk.se/?p=28734) : att det var för att " värna den tidigare rådande reklamfriheten i etermedia."

Gudmun A:
Ja priset var ju att ha en järnridå så att de svenska medborgarna inte fick tillgång till annan media än den av regeringen (partiet) godkända och kontrollerade … påminner om vissa länder … än en gång visar socialismen upp sitt fula tryne

 Enn Kokk säger :
".under ganska lång tid fördes det i Sverige en intensiv debatt om reklamen som något förkastligt i sig. Författaren Sven Lindqvist skrev redan 1957 en på sin tid mycket läst och omdebatterad pamflett, ”Reklamen är livsfarlig”, där budskapet bland annat var följande: ”Reklamen är mördande farlig, ett hot mot ett naturligt liv. Den lurar oss att köpa saker vi inte vill ha, lockar våra barn att driva utpressning hemma och tvingar oss att byta ut saker vi trivs med.”
Jag var alltså inte själv enig med Maj Britt Theorin och KSF, men det var främst den här uppfattningen, inte primärt innehållet i TV-programmen, som var drivkraften i deras agitation. Fast naturligtvis ömmade de inte, eftersom de ju själva var kulturskapare (KSF organiserade författare, dansare, filmskapare, bildkonstnärer med flera), heller för de skräpprogram som så ofta följer i reklamens spår."

Min egen kommentar :
Reklam är en viktig del av att företag på en öppen fri marknad kan berätta vilka produkter och tjänster man har.

Sådant betraktas alltså som livsfarligt i ett socialistiskt tankesätt. Ja privat företagsamhet är ju förkastligt enligt edert sätt att se på samhället.

Staten ska alltså vara den beskyddande fadern och hindra medborgarna att själva utsättas för detta hemska (reklam).

Vad som är bra och dålig kultur kan man ju inte heller låta medborgarna själva bestämma över, det måste den partitrogna S-eliten få förbehålla sig rätten till. 

Detta föll herr Kokk (en elit-socialist enligt sig själv) inte i smaken utan han tog till saxen och tog bort det ...
Jag provar att ånyo lägga in det hos honom, han kanske slant med handen på tangentbordet ...
 -------------
Reklam är en viktig del av att företag på en öppen fri marknad kan berätta vilka produkter och tjänster man har.

Sådant betraktas alltså som livsfarligt i ett socialistiskt tankesätt. Ja privat företagsamhet är ju förkastligt.

Staten ska alltså vara den beskyddande fadern och hindra medborgarna att själva utsättas för detta hemska.

Vad som är bra och dålig kultur kan man ju inte heller låta medborgarna själva bestämma över, det måste den partitrogna eliten få förbehålla sig rätten till.
---
 Ovanstående text är för mycket för socialisten och diktatursträvaren Enn Kokk.
Han tar hela tiden bort den...

Enn Kokk är en människa som ser sig som en elitist, som vet vem som är rättrogen och ej, som vill bestämma vad som är bra och dålig kultur, som inte gillar privat företagsamhet, en klassisk socialist som företräder avskyvärda antidemokratiske.

Historien har kastat dennes önskade socialistiska samhällssystem på soptippen. 

Det tragiska är att dessa gamla hundar fortfarande trots alla fakta som finns om de senaste 100 årens historia biter sig fast i denna ruttna politiska benflisa.

Socialdemokratisk nationalekonomi ?

Roger Jönsson, skånsk socialdemokrat lanserar partiets ekonomiska teorier... http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/fel-ande.html?

Han skriver
"Ju fler jobb som skapas desto fler kan få ett arbete. Fler som får ett arbete som de kan leva på desto bättre. Skatteintäkterna ökar samtidigt som de ekonomiska hjulen snurrar på."

JA, det är korrekt. Jag svarar med en liten påminnelse bara ...

Man bör dock betänka att skatteintäkterna inte ökar för de flesta offentliga arbeten eftersom de betalas med skattemedel...

Det är arbeten i privata sektorn som ger näring till den offentliga välfärdssektorn, något ditt parti inte verkar förstå ?

 Rogers oväntade (?) svar ...

Där har du helt fel.

Min respons:
Jaha ... du menar

a) att skatteintäkterna normalt sett ökar när vi för skattemedel anställer någon i offentlig tjänst....

b) Att det inte är arbeten i privata sektorn som ger näring (skatteintäkter) till den offentliga välfärdssektorn

Är detta officiella socialdemokratiskt ställningstaganden i grundläggande ekonomiska frågeställningar ?

---

Social"demokratiskt" vallöfte - Göra morgonen till ett helvete för arbetslösa.

"”Vi socialdemokrater lovar att göra dina morgnar till ett helvete. I alla fall om du är ung och arbetslös.”

 Vallöftet formulerades i förrgår av partiets ekonomisk-politiska talesperson Magdalena Andersson i en debattartikel i Svenska Dagbladet.

"”Vår vision är tydlig: Varenda ung kvinna eller man ska få känna känslan av en klocka som ringer vid 6-tiden när det fortfarande är becksvart ute. De ska hälla i sig en kopp kaffe och traska iväg mot en arbetsplats eller ett lärosäte som väntar på dem. Det kan kännas beskt – men vårt budskap till Sveriges ungdomar är enkelt: Vi står för en jobbigare morgon – men ett bättre liv.”"


 Källa : http://www.aftonbladet.se/kultur/article17345027.ab

Det är uppenbarligen socialdemokraternas syn på arbete och studier - att ha ett helvete...

Karin Pettersson , en socialist som sprider lögnaktig propaganda

Karin Pettersson , skribent på Aftonbladet har alltsomoftast inlägg som är högröstade och direkt felaktiga.

Senast skriver hon http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article17345662.ab
om att Anders Borg inte prioriterar välfärd.

Nåväl, till att börja med så är stora delar av det vi kallar välfärd ansvarsområden som sköts av landsting och kommuner som har sina egna skatter, något Karin inte nämner. Skatter som Borg (och regering) givetvis inte bestämmer över.

Hon skriver "I stället har han sänkt skatter. Till en ­nivå där det börjar bli svårt att se hur vi i framtiden ska ha råd med den välfärd de flesta av oss fortfarande tar för given."

 Nu är det ju som så att skatter tas in i ökande mängd år efter år trots skattesänkningar på arbete, folk tjänar mer och betalar in mer skatter etc etc.

Att påstå att ett av världens högsta skattetryck ligger på en nivå som hotar vår välfärd får anses vara ett märkligt uttalande av Karin. 

Det finns uppskattningar att den offentliga sektorn har en ineffektivitet på 20-30%, dvs det finns mycket stora välfärdsökningar att göra utan att spendera en extra skattekrona.

Vi har sett hur en satsning av alliansen på fler poliser inte lett till ökad effektivitet, tvärtom. socialdemokraterna ville göra en ännu större ökning ...

Vi har sett en kirurgavdelning som genom att själva planera / organisera sitt arbete uppnådde både mycket högre effektivitet och mycket bättre arbetsförhållanden för personalen, allt till en kostnad av noll.

Om ett av världens högsta skatteuttag inte stillar Karin Petterssons hunger så undrar man hur mycket det ska behövas. Eftersom Karin uttrycker sig som hon gör får man anta att hon vill ha skattehöjningar på hundratalet miljarder att ösa på en ineffektiv organisation.

Hon avslutar med "Jo. Vi måste välja mellan skatt och välfärd.Det är det valet borde handla om."

Knappast, valet gäller att välja duktiga politiker som ansvarar för att organisera vår välfärd på ett effektivt sätt och inte spenderar en skattekrona i onödan.

"Intelligent design" - ointelligent värre.

En del kristna i USA kände sig alltmer utträngda av vetenskapen.

Då hittade de på "intelligent design", en makalöst ointelligent ide som de saluför som en vetenskaplig ide (ja tro det eller ej).

De menar att evolutionen och "survival of the fittest" är korrekt men att den inte gäller vissa kritiska steg i utvecklingen som måste ha krävt en "designer", dvs en gud.

Det man genast då frågar sig är vem som är designers designer ?
Följdfrågan blir vem som designade designers designer etc etc ... hela kedjan (oändlig) av designers/gudar måste ju då förklaras på ett vetenskapligt sätt.

Deras tokiga ide förklarar alltså noll och intet, vilket ju är typiskt för en religiös tro till skillnad från vetenskapen.

Nåväl, låt oss spela med den här ideen.
När jobbade denna senaste designern (som designade delar av livet på jorden) ?

Var det för ett par miljarder år sedan när han knycklade till lite på den tidens DNA på jorden ?
Lät han sedan årmiljarderna passera, eller har designern fått hoppa in med säg 100 miljoner års lucka och puttat lite på dåvarande DNA för att skjutsa på utvecklingen ?

Varför gjorde inte designern allt på en gång, klart och fixat ? Är det en så dålig designer ?

Det enda som stinker i detta är de religiösa fanatiker som skapar denna sorts helt urflippade ideer som ju bara är en tro och inte har med vetenskap att göra.

Not : Jag skriver "han" om designern/guden eftersom den gud som de kristna tror på är en makalöst elak och grym gud som skapade mannen (Adam) till sin avbild. En gud som lät massutrota större delen av jordens liv inklusive alla människor förutom Noa med familj samt det mesta av djurlivet... större slaktare har sagorna inte kunnat komma fram med än denna...

PS - För vetenskapen är postulatet att energi är oförstörbar, energi kan endast anta olika former, vårt Universum är energi i olika former. Ingen intelligent designer bakom det hela, bara energi som sagt.

S-trumpeten

Roger Jönsson, en skånsk socialist skriver

Vi socialdemokrater har konsekvent drivit en linje för att förändra och förbättra vården i Skåne, och förordar tre åtgärder.

1. Häv anställningsstoppet i vården och nyanställ de personer som behövs för att ge vården förutsättningar för att möta behoven. Det innebär cirka 1 300 personer mer i sjukvården.

2. Ge verksamheterna lugn och ro. De ständiga omorganisationerna måste upphöra. Vården måste få koncentrera sig på det den är till för, patienterna.

3. Ordning och reda i ekonomin. Stoppa besparingarna och de ständiga nedskärningarna. För detta krävs en skattehöjning. I vår budget landade den på 60 öre.

http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/skanska-sjukvarden-i-kris.html

Min kommentar :

Kanske dags att ta lärdom av hur andra lyckas då ... utan att de behövde spendera en extra krona ...

Detta borde vara det första man gör, därefter kan man se över de ekonomiska ramarna. 

Vi har sett hur satsning på tusentals extra poliser inte lett till någon förvättring.

Vi har sett exempel på hur en kirurgavdelning som själv fick organisera och planlägga sitt arbete uppnådde bra rssultat (mindre stress, mycket kortare vårdköer) allt till en kostnad av 0.

Dvs exakt det motsatta till vad Roger J trumpetar ut. När kan vi få landstingspolitiker som ger sina anställda dessa befogenheter ?

LÄR AV DE SOM LYCKATS !


Jönsson replikerar : Det behövs både ock.


Min kommentar :

Du skriver "Det behövs både ock.", MEN du skrev

- "Häv anställningsstoppet i vården och nyanställ de personer som behövs för att ge vården förutsättningar för att möta behoven. Det innebär cirka 1 300 personer mer i sjukvården."

- "De ständiga omorganisationerna måste upphöra."

Dvs du visar att du inte alls är intresserad av att dra lärdom av de som lyckas förbättra sin organisation genom att låta personal själv få organisera och planlägga sin verksamhet, den tidigare diskuterade kirurgavdelningen visade på mycket bättre resultat, både för personal och patienter utan att det kostade något.
Givetvis är inte deras metoder applicerbara på all verksamhet men på många.

Det uppskattas av vissa finnas en ineffektivitet på ca 20-30% generellt sett inom denna sektor, dvs en enorm förbättring inom denna del av vår gemensamma välfärd kan ske om den ineffektiviteten minimeras.

Givetvis finns det brist på personal på vissa delar av verksamheter , på andra är personalen bara dåligt använd pga miserabel organisation, dålig planering, dåliga administrativa verktyg, fel sorts personal som gör vissa uppgifter etc.

Satsningen på fler poliser som alliansen gjorde (och som ni ville göra ännu större) är ett typexempel på att mer resurser betalat med mer skattemedel inte nödvändigtvis ger bra resultat, tvärtom.
 
 Jönsson fortsätter :

Omorganisationer ska inte ske på det sättet som alliansen i Skåne gör. Det är ständiga sådana. Ska det genomföras behövs ett långsiktigt tänkande där ALLA är med på banan. Så är det inte i dag.

Min kommentar :
Du skrev :  "De ständiga omorganisationerna måste upphöra.".

Du talar bara om att anställa fler och höja skatter, en simpel metod som inte ger intryck av något större tänkande kring hur organisationen fungerar.

Man måste börja med det centrala, varför fungerar organisation och planering dåligt, var är flaskhalsar, vilka metoder och verktyg är dåliga etc etc. Långt ner på listan kommer som ett resultat av detta ifall vissa delrt behöver andra eller fler resurser etc.

Om vi har (vilka en del anser) en ineffektivitet på 20-30% i snitt så är det en enorm kapitalförstöring som pågår.

Jönsson :
Ska organisering göras som gör att de anställda hinner med allt de ska göra, få fler arbetskamrater och det ska bli bra behövs det insatser och förändring. Just nu behövs tillskott. Sedan kan man ta itu med att tillsammans med de anställda bygga en sjukvård underifrån.

 Jag :
Konstigt att t.ex den kirurgavdelning vi talat om klarade biffen utan tillskott då...

De klarar av betydligt mer nu, har bättre arbetssituation och allt utan tillskott.

Allt detta strider mot ditt tankesätt, det är uppenbart, du har bara en metod i din påse, att höja skatterna in absurdum. Inte en metod som ger bästa välfärd för våra skattepengar.

 

Dagens socialist

JS Sjöberg (S-socialist) skriver :

Jag anser att våra skattepengar bara skall gå till offentlig verksamhet. Den privat verksamheten skall drivas enligt privata principer, med privata pengar. Så fungerar det i många länder, så varför skall Sverige vara ett chickt undantag?

http://rosendagar.blogspot.se/2013/08/skattepengar-skall-ga-till-offentlig.html

Min kommentar :
Dags att sluta handla in läkemedel då för att ta ett litet exempel. Vi kan ju inte låta privata företag profitera på skattemedel enligt socialisten...

Många länder ? Är det Nordkorea och Kuba då ?

100% skatt är idealet för socialister.

Angående socialdemokratisk syn på skatter.


PS : "Varför vill du ge skattesubventioner till en bransch som inte kan stå på egna ben?"

Varför inte sätta en skatt på 100% på allt... allt mindre än 100% är ju en subvention...

Låt oss se vad som överlever utan "skattesubventioner"...


Länk : http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/lana-till-skattesankningar.html?showComment=1376201988884#c4556779757011138556

Bo Widegren (S) demoniserar mig ...

Bo Widegren / socialist skriver  på http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/lana-till-skattesankningar.html?showComment=1376198232660#c1711944614362175157

"Jonny" har fått detta om bockfoten jobbskatteavdrag har enligt exprterna liten betydelse när det gäller jobben, vilket däremot satsningar på olika projekt inom vården och vägar och byggande av bl.a. hyresrätter har. Detta att låna till skattesänkning under valåret och sedan betala notan kommande år är ju rena bedrägeriet, som borde genomskådas även av "Jonny" 

Mitt svar :
Jobbskatteavdragens effekt på arbetslösheten är snart sagt omöjlig att beräkna pga ekonomins komplexitet. Däremot har de gett en heltidsarbetande normalinkomsttagare ca 1750:- mer i plånboken varje månad efter skatt.

Vad gäller det offentliga uppskattas det finnas en ineffektivitet på ca 20-30%, dvs man kan med omorganisation och planering göra mycket mer för samma skattemedel. Dvs innan man börjar ösa mer skattepengar på en dålig struktur ska man nog göra strukturen bättre ...

Men det verkar som om många politiker väljer den enkla vägen att skrika efter högre skatt som om det skulle lösa några problem...

Vilka problem ordnade den massiva satsningen av alliansen på att öka antalet poliser herr Widegren ? En satsning som ditt parti dess värre tyckte skulle vara ÄNNU större ...

Enkel matenatik svår för (S), är det deras skolas fel ?

Herr Jönsson skriver på http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/lana-till-skattesankningar.html
RUT ger inte mer till statskassan. De jobb som skapas tas ifrån andra sektorer. Det vet du Jonny men du väljer att inte berätta det.

Höja skatten? Var exakt står det? Jag vill att du pekar ut det Jonny. Var står det att skatten ska höjas?

Hyresrätter i Sverige behöver förbättras och bli energisnålare. Då lämpar sig ROT mycket bra för detta. Det är bra för samhällsekonomin och för den enskilde.

Varför vill du ge skattesubventioner till en bransch som inte kan stå på egna ben?

Än en gång Jonny bevisar du din politiska agenda.


Mitt svar :

Det är enkel matematik och att du bortser från fakta är noterat.

Du säger om RUT att "De jobb som skapas tas ifrån andra sektorer. ".

Vad menar du med det. De tusentals som nu arbetar inom RUT, vad har de arbetat med tidigare enligt dig ? Var de tandläkare ? Var de apotekare ?
Nej, de var arbetslösa alternativt jobbade svart. Nu får de lön och sociala försäkringar istället. Staten slipper kostnader för deras arbetslöshet. De betalar in löneskatter, arbetsgivaravgifter, moms, företagsskatter etc. En WIN-WIN situation för alla nu när RUT omsätter så mycket som det gör, enkel matematik som sagt.

Atrt du vill höja skatten är klart, du säger ju att sänkt skatt inte ger effekt, då anser du väl att motsatsen ger effekt ...

Du vill ju att det offentliga ska konsumera mer istället, offentlig konsumtion kostar skattepengar och kräver höjda skatter och eller ökade offentliga lån. Lån som ska betalas av skattebetalarna förr eller senare.

Förklara varför de bolag som äger hyresfastigheter ska få dels sin nuvarande rätt att helt dra av sina omkostnader för renoveringar periodiskt OCH enligt dig få skatterabatter enligt ROT. En märklig politik som bara ger större vinst till dessa stora fastighetsbolag.

En skattesubvention (RUT) som i slutändan ger plus i statskassan är totalt sett inte en subvention, det är en skattejustering som ger ökade intäkter i slutändan till staten, ökade intäkter som hjälper till att betala för vår offentliga välfärd, än en gång märklig S-politik att vara emot detta.

Vad är min politiska agenda, Roger ? Jag har åsikter, åsikter som du inte kan hantera väl.

Dagens J

På http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/8/lana-till-skattesankningar.html ondgör sig herr Jönsson i sedvanlig ordning.


Han skriver bland annat :

"Det gäller att stimulera efterfrågan i ekonomin för att få fart på hjulen igen."
Tja, en skattesänkning brukar ge bland annat just den effekten ...
Du har motsatt åsikt och därför vill du höja skatterna rejält för oss som arbetar ...

" RUT behöver också skäras ned"

Du vill ha bort RUT som ger jobb och plus i statskassan, märklig politik...



"liksom att se över ROT så att denna mer vrids över nu till hyresrätter och bostadsrätter."

ROT till hyresrätter ? De storföretag som äger bostadshus har redan idag avdragsrätt för sina renoveringsarbeten etc, vet du inte det ?

Varförvill du ge skattesubventioner till kapitalstarka bolag som äger hyresfastigheter ?

Socialdemokratisk politik i ett nötskal, ingen logik alls.

Jönsson ger sin skeva bild av Sverige

På länken http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/valfardskrisen.html målar Jönsson upp sin enormt svarta och skeva bild av Sverige och verkligheten.

"Anonym" skrev (och jag håller med) :
Vad är det för välfärdskris ni bubblar om, dom flesta Landsting fungerar ju alldeles utmärkt.
Att ljuga ihop problem, går ju sällan hem, då människor inte får eran uppmålade nattsvarta bild att stämma med sin egen.

Den störta skillnaden mellan offentlig vårt och privat är att i det offentliga är du en "brukare" och inom privata är du en kund.

Att ni ogillar privata alternativ är ju klart och så fort ni får chansen så förstorar ni små problem i den privata sektorn när stora problem inom den offentliga göms undan.

Ja vet vi kastar pengar på problemet är S melodi, när nästan alla problem har med dålig styrning att göra, dessutom lider en hel del av dom privata alternativen av barnsjukdomar som försvinner med tiden.

Du kanske har gått på kurs hos Ljugholts?

Min kommentar

Exakt, att måla upp bilder av verkligheten som är så falska borde endast lura de mest trogna anhängarna.

Men akta dig Anonym, Roger Jönsson kanske hotar även dig med att skramla ihop trupper som ska ringa dig, emaila dig etc ... han gillar inte andras åsikter.

Jönsson ogillar "dåliga väljare"

http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/valfardens-utmaningar.html

Jön(s)(s)on skriver:

 Dåliga sympatisörer ser bara ett perspektiv. Det har aldrig slagit dig att på många håll har effektivseringar gjorts som till en början visade sig spara pengar men som i dag visar istället leda till underfinansiering?

Min kommentar :

"Dåliga sympatisörer" vad är det ? Dåliga väljare menar du ... i en demokrati finns det givetvis dåliga politiker men jag har aldrig hört talas om dåliga väljare. Är det vad du anser om väljare med annan åsikt än dig ?


Som jag skrivit har vi bevis på katastrofala omorganisationer ledda av politiker, t.ex polisväsendet som trots att man nu markant ökar antalet poliser ändå inte uppnår positiva rsultat, tvärtom.


Poliser, läkare, sjuksköterskor etc som istället för att arbeta i huvudsak med det de är utbildade för får göra andra administrativa uppgifter, som inte arbetar fördelat tidsmässigt när de behövs.

Om vi har en faktor 20 - 30% ineffektivitet i en verksamhet (som vissa bedömare anser) kanske det är bättre att effektivisera först innan vi börjar dra in mer skattemedel och ösa över verksamheten ?

Det visade kirurggruppen vi diskuterat som uppnådde mycket goda resultat när personalen själva fick delta i och planera sin verksamhet.

Dagens Jönsson

http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/valfardens-utmaningar.html

Min kommentar (i vitt) :

"vanskötsel av brukare, försämrade skolresultat samt skolor som går i konkurs, utslagning samt en överkonsumtion av vård"
Ja det existerar ju ingen vanvård , sämre skolresultat, skolor som måste läggas ner etc inom den offentliga sektorn och har aldrig gjort ...

"Det har gjort att välfärden är underfinansierad och mycket sårbar, trots den skatt vi alla betalar in."

Knappast, tvärtom finns det uppskattningsvis 20-30% effektivisering att göra inom den offentliga sektorn. Det behövs inga extra skattekronor totalt sett alls.

Det senaste exemplet är att det offentliga förlorar ca 4 miljarder årligen på dåliga administrativa datorsystem ...

Dåliga politiker har bara en metod - höj skatten. - Rösta bort dessa politiker !

Är det viktigt vem som regerar med vem ?

Den frågan verkar t.ex socialdemokraten Jönsson i Skåne svara nej på.

Länk : http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/visionslost-sverige.html

Mitt svar :
"vem som ska regera med vem"

Det är A och O för vilken realpolitik som kommer att föras efter valet, det förstår vi väljare och vikten därav.

För politiker som dig är det kanske ointressant eftersom ni ju bara strävar efter makten i sig ...

Socialdemokrater fortsätter att sprida lögner om skatter.

Roger Jönsson (s) verkar inte vilja lära sig ...
http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/08/ett-nytt-samhalle.html

 Nu skriver han :

Tittar du på opinionsmätningarna så låg S på 35 procent, så nog fanns det en acceptans och gillande.

Nu undviker att prata om vilket sätt som skatten ska byggas på. Ska det handla om hur mycket du tjänar pengar eller var i livet du befinner dig och vad du har råkat ut för?

Vår del av lönen som arbetsgivare ska betala in ingår i den totala lönen. Det man räknar är hur stor skatten är efter att ag-avgiften är avdragen. Det vet du.

Frågan är om vid samma inkomst olika skattenivåer ska gälla. Då bygger det inte längre på inkomsten utan på vad du gör och var i livet du befinner dig. Sådant skattesystem kan vi inte ha. Det måste till och med du erkänna. Skattesystem som bygger på helt andra saker gör att förtroendet för det minskar och skatteplanering ökar.

Mitt svar :
Vad jag vet så låg ni närmare 20% när Juholt till slut tvingades avgå...

Ska det vara lika skatt, ja då ska arbetarnas löner sänkas marginellt lite till för att ha samma totala löneskatt som pensionärer och arbetslösa, de ska kompenseras fullt ut för den statliga skatten som kallas "allmän löneavgift".

Att därför påstå att arbetare betalar mindre löneskatter är osant i nuläget.

Vi har en dold statlig löneskatt och den behöver komma upp till ytan, det är fakta och inte propaganda.

Herr Jönsson fortsätter att vara dåligt informerad ...
 Ja, det var då men innan låg det på 35 procent. Jag tycker att vi ska höja lönerna istället. En montör som har 25 000 kronor i dag skulle egentligen ha 34 000 kronor i månaden om lönerna hade följt produktivitetsökningarna. Pensionärer och arbetslösa har ingen löneskatt. Klart det är fakta men pensionärer har betalat den och den som har blivit arbetslös eller sjuk har betalat den. Varför ska man sedan få betala högre skatt på grund var någonstans man är i livet?

Jag svarar :
Som sagt , partiet befann sig i ett ras ner mot 20%, varför förnekar du att Juholt var en katastrof för partiet ?

Lönesänkarna var socialdemokratisk politik som drevs under ca 1980 -- 2006, det visar diagrammen tydligt och det har ju berörda parter erkänt, inte mycket att orda om.

Nu med alliansen har det vänt, vi har löneökningar som är effektiva (låg inflation) och vi har jobbskatteavdraget som ger en vanlig heltidsanställd svensk normalinkomsttagare nästan en extra månadslön i plånboken varje år.

Nej, pensionärer har INTE betalat allmän löneskatt på de pengar som avsattes till deras uppskjutna lön och denna skatt tas INTE heller ut när den betalas ut. Det vet du och det har jag redan påpekat ett flertal gånger.

Varför ska den som arbetar betala högre skatt än motsvarande pensionär/arbetslös tycker du ? Det är så idag, inte tvärtiom som du påstår. Det bör väl vara lika skatt, dvs skatt för de som arbetar bör sänkas ytterligare ett par procent.
 

Märkligt svar från Lena Mellin / Aftonbladet

Mitt email till Lena besvarades !

Jag förklarade att de som arbetar betalar mer skatt än motsvarande arbetslös/pensionär etc dvs motsatsen till vad hon (Länk : Osanning) och den socialdemokratiska propagandan felaktigt påstår , jag refererade även till
 Länk : Sanning.

Vad blev Lenas svar ?

Jo : 

From: Lena Mellin [mailto:lena.mellin@aftonbladet.se]
Sent: den 4 augusti 2013 9:47
To: jonny.disenfeldt@brainshine.se
Subject: Re: Sanningen

Du tycks vara felinformerad, Socialdemokraterna villkoret ändra detta.

 Lena Mellin

 
Ärligt talat är svaret helt omöjligt att förstå... Jag skrev därför till Lena följande :

Hej Lena.

Du verkar missförstått vad jag skrivit.

Sanningen är att

Pensionärer beskattas inte hårdare än löntagare nu

Om du inte tror mig, så läs till exempel :

http://www.dn.se/debatt/pensionarer-beskattas-inte-hardare-an-lontagare

Skriven av :

Helena Svaleryd
ledamot av Finanspolitiska rådet
Daniel Waldenström
expert på inkomst- och förmögenhetsfördelning

Löne(s)änkarna

En intressant dokumentär visades på TV om hur socialdemokraterna aktivt under perioden 1980 -- 2006 agerade metodiskt för att sänka/hålla nere lönerna.

Man kan notera att allt skedde under denna period och att efter det att alliansen kom till makten 2006 så började det gå uppåt igen.

Roger Jönsson (S) är som vanligt ute och cyklar, se Vem är skyldig

Mitt svar var :
Du glömde en viktig sak i sammanhanget.

Lönesänkarna i reportaget var ditt eget parti.

Den sortens politik förs inte nu.

Vi har rejäla löneökningar, speciellt då vi har extremt låg inflation.

Som socker på moset har vi löntagare fått jobbskatteavdraget som ger en heltidsanställd medelinkomsttagare ca 1750:- mer i plånboken varje månad.

Av detta kan man enkelt dra slutsatser om vem som är lönesänkarna i sammanhanget, det är de som för en högskattepolitik, driver upp inflation och driver bidragslinjen (utjämning så att de som arbetar får mindre)...

Varför säger du inte detta ?

En gammal socialdemokratisk räkning och en historisk (s)kamlighet.

Det finns en nota som ingen betalar. En skuld till svenska folket som i år har vuxit till nästan tre miljarder kronor. Det här är berättelsen om hur Sverige var först i västvärlden med att odla nära handelsrelationer till Nordkorea – och blev grundlurat. 
 ...
Sverige hade i april 1973 som enda västerländska stat erkänt folkrepubliken Nordkorea.
...
Sveriges jättesatsning i Pyongyang våren 1975 genomfördes enligt planerna, men blev en kommersiell katastrof. 
  

 http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/ett-paradis-med-tre-miljarder-i-skuld_8393914.svd

Dåligt omdöme av socialdemokraterna minst sagt men det var ju socialister som hjälpte socialister ... vad är 3 miljarder vänner emellan ... tyvärr var det vi skattebetalare som fått betala, inte S-partiet :(

Roger Jönsson, jönsigt värre.

Den oerhört 'duktige undersökande detektiven' Roger Jönnson har nu avslöjat att jag är jag.

Han skriver :

Välkommen till Jonnys egen hemsida: Jonny Disenfeldt:http://disenfeldt.blogspot.se

Alla som vill kan ta del av hans tankar på den sidan. Förstår dock inte varför han inte berättade att Jonny är Jonny Disenfeldt. Det hade varit bättre än denna charad. Stå för vem du är Jonny Disenfeldt.

Mitt svar :
 Detta efter mycket tjat, det var ju faktiskt bara att klicka på mitt namn vid mina inlägg, hur svårt kunde det vara ... uppenbarligen svårt eftersom det tog veckor att få ihop för herr Jönsson ...

Ska bli intressant att se vem mer han ska "avslöja", blir det Thomas, Leif, Anonym ...
Eller är Herr Jönsson inkonsistent ?

Länk : http://rogerjonssons.blogspot.se/2013/07/folkets-parti.html