Jag läste ett inlägg de hade :
http://solrosuppropet.se/2014/02/far-man-antyda-vad-som-helst/
där de attackerade DN's Hanne Kjöller för att hon som journalist utövade källkritik vilket torde vara det normala för en journalist.
Jag kommenterade då att :
och påpekade att man kunde tycka att denna information borde ha noterats av solrosuppropet och dess medlemmar/kommentatorer tidigare.
Jag kan bara antaga att när det gäller ”partipolitisk obundenhet” så är de lite vaga .
Forskningsrapporten hittas här : http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:172627
Solrosfolket gillade givetvis inte att man attackerade denna S-politik (så var det med politisk obundenhet) utan försökte dansa runt stången hej vilt.
Först mina svar :
Människor som inte har full arbetsförmåga av medicinska skäl skall i första hand rehabiliteras.
Om detta inte går och deras arbetsförmåga i princip är helt borta skall de tas om hand av samhället och ges en fungerande omsorg.
Den isolering som det senare ofta innebär måste brytas upp med nya former av boenden och insatser.
Av svaren från olika här noterar jag att det verkar finnas en vilja att INTE bry sig om det som jag redovisat.
Detta är resultat från olika studier på olika grupper bakåt i tiden (med början runt 1981).
Det som redovisades var att det fanns en tydlig kraftigt förhöjd risk till för tidig död och denna kunde INTE hänvisas till sjukdomsbilden utan till just det utanförskap som själva förtidspensioneringen ledde till.
Detta verkar vara en punkt som era medlemmar INTE gillar. Detta är inte spekulationer som några av er påstår, det är kalla fakta, siffror som talar ett tydligt språk.
Som jag skrev :
Förtidspensionering skall endast användas i de extrema fall när de föreligger klarlagda tydliga medicinska skäl, det är helt uppenbart. Vi ska minimera det antal människor som hamnar i dessa rum utanför samhället. De som trots allt måste förtidspensioneras behöver definitivt mer resurser för att bryta den ensamhet som de då ofta befinner sig i.
Den politik som förra S-regeringen ägnade sig åt var katastrofal på detta område. Man förtidspensionerade människor på löpande band, anställda inom försäkringskassan drevs att hitta lämpliga offer.
Av era svar ovan inser jag att ni INTE är intresserade av dessa forskningsresultat, tvärtom visar era svar på just det jag påpekade, ni är inte partipolitiskt obundna i ert resonerande.
Tyvärr kan jag inte se att ni uppfyller grundläggande kriteria för att vara trovärdiga i er samhällskritik.
En av de flitiga debattörerna är Susanna Svensson, en person som sprider extrema åsikter på t.ex Aftonbladets kommentarsidor mot just alliansen ("packet i regeringen" är ett av de mildare uttrycken jag sett) , ett typexempel på någon som inte är politiskt obunden direkt...
En forskningsrapport visade att dessa löpte en mycket förhöjd risk till förtida död pga själva utanförskapet de sattes i . Snacka om dans med djävulen…