http://www.dn.se/debatt/vi-punkterar-de-vanligaste-myterna-om-invandringen/
Nätverket påstår att man punkterar myter, i själva verket gör man sig själva en otjänst genom att publicera ståndpunkter som är irrelevanta för svenska förhållanden och som är osanna.
Håkan Rohdin ger en bra sammanfattning i sin kommentar på http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1749&blogg=64673
1: Det finns flera studier - såväl svenska som internationella - som visar på stora kostnader. Se http://www.scb.se/statistik/_publikationer/HE0108_2000I05_BR_HE50ST0702.pdf som visar att det finns stora skillnader i inkomst mellan olika invandrargrupper. I dagsläget är det så att lönsam invandring från våra Norden och Västeuropa subventionerar kostsam invandring från övriga länder. Det är djupt ohederligt att inte göra denna åtskillnad.
2: Ett typiskt "om"-argument. OM arbetsmarknaden fungerar så.. Problemet är att svensk arbetsmarknad INTE är anpassad för dagens invandring, vilket bland annat speglar sig i det stora skillnaden i sysselsättning för olika grupper.
3: Detta är bara ett idiotiskt uttalande. Vem har någonsin påstått att ALLA utrikes födda lever på bidrag? Däremot går det inte att argumentera mot att de är KRAFTIGT överrepresenterade vad gäller bidragsberoende och att dagens invandrargrupper ger ett tillskott till statskassan som bara är en bråkdel (per capita givetvis) som etniska svenskar ger.
4: Har inte sett någon seriös studie som varken pekar åt ena eller andra hållet. Men märk väl att detta inte är ett argument för dagens invandring.
5: Detta är återigen ett "om"-argument. Om vi tar hänsyn till denna, denna och denna faktorn så ser vi att överrepresentationen är liten. Men vi lever inte i en "om"-värld, vi lever i en värld där de är överrepresenterade i brottslighet, detta är ingenting som teoretiska resonemang och förklaringsmodeller kan ta bort. Tyvärr får vi inte föra ordentlig statistik på våra fångar, men redan idag är mer än en tredjedel av alla fångar utländska medborgare. Denna statistik tar alltså inte hänsyn till alla som fått svenskt medborgarskap och sedan hamnat i fängelse.
6: Det är bara att göra ett tankeexperiment. Vi tar hit en miljard människor, vad händer då med skyddsnätet? Svaret är självklart. Så ja, det är omöjligt att ta hit ALLA.
7: Ja, det GÅR, men varför göra det svårare än nödvändigt? Det är dessutom svårt att jämföra olika länder som kan ha helt olika invandrargrupper som når landet. Vi måste alltså se på vårt eget land, och här verkar det ju inte gå sådär jättelysande..
8: Assimilering och integrering är två intressanta ord, och innebär alldeles för komplexa resonemang för ett kort svar.
9: Återigen en halmgubbe. Om den muslimska befolkningen hela tiden ökar sin andel med 1 procentenheter per år så kommer vi givetvis till slut att bli ett muslimskt land, det är enkel matematik. Men vi talar om hundratals år. Det intressanta är givetvis att diskutera konsekvenserna. Att som vissa inbilla sig att islam inte påverkas av samhället det verkar i är bara dumheter, vi kommer i Sverige säkert se en relativt sekulär form av islam, förmodligen ganska lik dagens kristna samfund.
10: Hela rubriken är helt ologisk. Är man flykting så är man inte ekonomisk immigrant. Däremot så kan vi se på gruppen som helhet (anhöriginvandring, lågkvalificerad arbetskraftsinvandring etc) och då ser vi att konventionsflyktingar (dvs "riktiga" flyktingar) hör till en bråkdel av alla som kommer hit.
Att förespråkare för dagens invandring inte kan presentera bättre argument för sin ståndpunkt är pinsamt.
Man kan tillägga
- Inte ens -60/-70 talets rena arbetskraftsinvandring var lönsam i det långa loppet pga de stora kostnader för förtidspensionering som denna grupp senare ledde till. Detta har forskning visat.
- Statistik från SCB
- Arbetslösa eller i arbetsmarknadspolitiska program :
Bland svenskfödda: 7.5%
Bland Flykting- och anhöriginvandrare: 23.1% - Andel i gruppen långtidsarbetslösa som är utlandsfödda : 43% och snabbt ökande.
- Andel i gruppen som uppbär ”socialbidrag” som är utlandsfödda : 60% och snabbt ökande.
