Antag att det är två riksdagsledamöter som delar boende, de är ej sambo, de delar bara boende för de är goda vänner.
Vilken ersättning för hyra ska de ha anser du ?
Ska de båda ha rätt att få full ersättning enligt Juholtmodellen ? Dvs staten betalar dubbla hyran totalt sett. Då klirrar det rejält i deras plånböcker.
Eller ska de ha 50% ersättning vardera, dvs halva hyran var ?
Jag antar att du inte står för den Juholtska modellen med dubbel ersättning ?
Om du anser att de ska ha 50% var, vad är det då som skiljer denna situation från en situation där en riksdagsledamot delar boende (men ej är i samboförhållande) med en annan icke riksdagsman som inte har annat boende.
Varför ska riksdagsmannen i denna situation plötsligt få hela hyran ersatt och varför ska den andre (som inte är anställd riksdagsman) då bo gratis ?
Om vi sedan tar fallet med två sambos så ska de givetvis som sambos båda vara skrivna på samma adress och då finns inget dubbelt boende över huvud taget.
Juholt bör alltså betala tillbaka ytterligare 160 000 för de senaste 5 åren. Samma sak med Lööf (C) som sedan i höstas bor med make i Stockholm även om det i hennes fall rör sig om betydligt mindre belopp.
Är det så svårt att förstå ?
torsdag 27 oktober 2011
söndag 16 oktober 2011
Juholts syn på sin livspartner
Under nästan 5 år får den stackars kvinnan inte ens bli kallad sambo, först är hon helt konfidentiell, en hemlig älskarinna.
När strålkastarljuset riktas på Juholt för att han väljs till partiledare måste hon få en status, det är oundvikligt att hon nu blir upptäckt, hon blir då upphöjd till "kulbo" för särbo är hon ju inte och sambo går ju inte, då ryker kanske
bidraget , en sambo ska man ju vara skriven med...
Så efter nästan 5 år får hon äntligen upphöjas till sambo, eller hur är det Juholt ???
Vad är hon egentligen, din livspartner ?
Och hur ser ni andra partikamrater på denna kvinnosyn ?
Är detta förenligt med jämställdhet, med "social demokrati" ?
När strålkastarljuset riktas på Juholt för att han väljs till partiledare måste hon få en status, det är oundvikligt att hon nu blir upptäckt, hon blir då upphöjd till "kulbo" för särbo är hon ju inte och sambo går ju inte, då ryker kanske
bidraget , en sambo ska man ju vara skriven med...
Så efter nästan 5 år får hon äntligen upphöjas till sambo, eller hur är det Juholt ???
Vad är hon egentligen, din livspartner ?
Och hur ser ni andra partikamrater på denna kvinnosyn ?
Är detta förenligt med jämställdhet, med "social demokrati" ?
tisdag 11 oktober 2011
Juholts syn på svenska medborgare
Enligt nyheterna (SVT) så ska Morgan Johansson ha först kontrollerat via telefon med Juholt och fått det sanktionerat av Juholt att stödja de tankar kring att kunna ta bort svenskt medborgarskap / utvisa de som begår kriminella handlingar som herr Reepalu drivit.
Detta togs tydligen upp på dagens möte.
Det borde vara slut nu. Dags att släcka och stänga butiken...
Detta togs tydligen upp på dagens möte.
Det borde vara slut nu. Dags att släcka och stänga butiken...
fredag 7 oktober 2011
Juholts bedrägliga beteende, en partiledares fall
Jag är inte överraskad.
Herr Juholt har upprepade gänger påvisat en påfallande brist på kompetens så det förvånar föga att denne nu hamnat i en soppa där han tagit ut totalt ca 160 000 kronor för mycket i ersättning för dubbelboende under ett antal år.
Han har aktivt sökt denna ersättning och då åligger det honom att ta reda på regelverket för detsamma. Han har fyllt i 100% av hyresbeloppet, han har markerat i ansökningar att han i valet mellan halv och hel ersättning vill ha hel ersättning.
Utöver det är frågan om han är sambo eller särbo också obesvarad. För inte länge sedan var han enligt egen uppgift särbo och då har han ingen rätt alls till ersättning.
Herr Juholt är uppsprungen ur den politiskt inavlade myllan i Oskarshamn, en kommun som alltid sedan demokratins födelse i vårt land styrts av socialister. Detta har givetvis präglat hans beteende.
Utöver att ge bedrägliga uppgifter till arbetsgivaren staten så har herr Juholt deklarerat felaktigt till skatteverket. Dessa pengar skulle beskattas under tjänst, de skulle betalats arbetsgivaravgifter, och 40% strafftillägg borde utgå.
Det är så stora belopp så frågan är om det även skulle föranleda fängelsedom.
Det värsta av allt i denna historien är dock hur Juholt hanterar efterspelet när han blivit upptäckt. Han anser att det är mer än tillräckligt om han betalar åter de 160 000 kronorna !
Herr Juholt är därmed ur min synvinkel inte bara inkompetent (alternativt medvetet kriminell), han är även på ett så starkt sluttande moraliskt plan att det borde föranleda att han omedelbart avgår.
Herr Juholt har upprepade gänger påvisat en påfallande brist på kompetens så det förvånar föga att denne nu hamnat i en soppa där han tagit ut totalt ca 160 000 kronor för mycket i ersättning för dubbelboende under ett antal år.
Han har aktivt sökt denna ersättning och då åligger det honom att ta reda på regelverket för detsamma. Han har fyllt i 100% av hyresbeloppet, han har markerat i ansökningar att han i valet mellan halv och hel ersättning vill ha hel ersättning.
Utöver det är frågan om han är sambo eller särbo också obesvarad. För inte länge sedan var han enligt egen uppgift särbo och då har han ingen rätt alls till ersättning.
Herr Juholt är uppsprungen ur den politiskt inavlade myllan i Oskarshamn, en kommun som alltid sedan demokratins födelse i vårt land styrts av socialister. Detta har givetvis präglat hans beteende.
Utöver att ge bedrägliga uppgifter till arbetsgivaren staten så har herr Juholt deklarerat felaktigt till skatteverket. Dessa pengar skulle beskattas under tjänst, de skulle betalats arbetsgivaravgifter, och 40% strafftillägg borde utgå.
Det är så stora belopp så frågan är om det även skulle föranleda fängelsedom.
Det värsta av allt i denna historien är dock hur Juholt hanterar efterspelet när han blivit upptäckt. Han anser att det är mer än tillräckligt om han betalar åter de 160 000 kronorna !
Herr Juholt är därmed ur min synvinkel inte bara inkompetent (alternativt medvetet kriminell), han är även på ett så starkt sluttande moraliskt plan att det borde föranleda att han omedelbart avgår.
måndag 3 oktober 2011
En ny socialdemokratisk härdsmälta.
RUT ger män men kanske framförallt kvinnor med låg utbildning en chans att komma in på en annars helt stängd arbetsmarknad.
RUT förvandlar tidigare svarta jobb till vita.
RUT ger människor sociala rättigheter som arbetslöshetsförsäkring, pensionspoäng etc.
Vi vet att det finns en breakeven där skatterabatten betalar sig själv när nyttjandet och därmed indirekt antalet anställda inom RUT når en viss nivå.
In kommer socialdemokraterna, kastar logiken i soptunnan och rynkar pannan i djupa ideologiska veck.
Man vill att det bara ska gälla barnfamiljer och pensionärer. Därmed rycker man bort en stor andel av användarbasen och gör reformen långt svårare att få att gå ihop samhällsekonomiskt.
Vari ligger rättvisan att en 65-årig pensionär ska få häcken klippt via RUT men inte den arbetande hjärtsvage 50-åringen ?
Vari ligger rättvisan att familjen med en 17 åring ska få nyttja RUT men inte den med en 18 åring eller var nu gränsen kommer att dras.
Så ska en slipsten dras när en väl fungerande jobbskapande reform som betalar sig själv skall raderas till ett dyrbart skattefinansierat bidrag för vissa.
Typisk socialdemokratisk bidragslinje vad jag kan se.
DN artikel
RUT förvandlar tidigare svarta jobb till vita.
RUT ger människor sociala rättigheter som arbetslöshetsförsäkring, pensionspoäng etc.
Vi vet att det finns en breakeven där skatterabatten betalar sig själv när nyttjandet och därmed indirekt antalet anställda inom RUT når en viss nivå.
In kommer socialdemokraterna, kastar logiken i soptunnan och rynkar pannan i djupa ideologiska veck.
Man vill att det bara ska gälla barnfamiljer och pensionärer. Därmed rycker man bort en stor andel av användarbasen och gör reformen långt svårare att få att gå ihop samhällsekonomiskt.
Vari ligger rättvisan att en 65-årig pensionär ska få häcken klippt via RUT men inte den arbetande hjärtsvage 50-åringen ?
Vari ligger rättvisan att familjen med en 17 åring ska få nyttja RUT men inte den med en 18 åring eller var nu gränsen kommer att dras.
Så ska en slipsten dras när en väl fungerande jobbskapande reform som betalar sig själv skall raderas till ett dyrbart skattefinansierat bidrag för vissa.
Typisk socialdemokratisk bidragslinje vad jag kan se.
DN artikel
torsdag 29 september 2011
Med lögnen som vapen
Det verkar råda en viss begreppsförvirring bland svenska politiker och media. Lögnen har blivit ledande socialdemokraters ledsagare verkar det som. Det märkliga är att media inte avslöjar lögnerna.
Låt mig ge några exempel.
Det påstås ofta att det endast är höginkomsttagare som betalar statlig löneskatt, man påstår vidare att pensionärer betalar högre skatt än motsvarande löntagare.
Detta är ju direkta felaktigheter. Det finns en mycket stor, dold, uppenbarligen dåligt känd statlig skatt som samtliga som arbetar och uppbär lön betalar.
Det jag talar om är den så kallade "allmänna löneavgiften" som ligger gömd i de skatter/avgifter som betalas in via arbetsgivaren och klumpas ihop under beteckningen arbetsgivaravgifter. Denna "allmänna löneavgift" är intressant nog inte dedikerad för att betala någon socialförsäkring (jämför t.ex avgifter för sjukförsäkring, arbetsskadeskydd, arbetsmarknad etc). Nej, det är en ren statlig skatt på lön. Just det, en gömd statlig skatt !
För innevarande år 2011 så är denna statliga skatt på arbete på 9,23% på bruttolönen.
Låt oss ta ett enkelt exempel, om man har en månadslön före skatt på 10000:- så betalar man in en statlig skatt varje månad på 923:- pga den allmänna löneavgiften.
Den arbetande i vårt exempel har alltså egentligen en lön på 10923:- . Låt oss anta att han har skattetabell 32. Det ger vid handen att han på sina återstående 10000 (efter att ha betalat statlig allmän löneavgift) betalar 1553 kronor i ytterligare löneskatt. Motsvarande pensionär med 10923:- slipper allmän löneavgift men måste betala löneskatt på 10923 vilket i samma
tabell (men kolumn 6) då ger 2320 kronor.
Arbetaren betalade alltså 923 + 1553 = 2476 kronor i skatt.
Pensionären betalade alltså 0 + 2320 = 2320 kronor i skatt.
Denna statliga skatt är en rejäl mjölkkossa som drar in mer än 100 miljarder per år till staten.
När jag sa att samtliga som uppbär lön betalar den så var det ju som synes inte helt sant.
De som är pensionerade och får sin uppskjutna lön (även kallad pension) betalar inte denna löneskatt, varken när pengar sätts av till pensionen och inte heller när pensionen betalas ut.
Vad lär vi oss av detta, jo ett antal saker.
1. Alla som arbetar betalar statlig löneskatt, inte bara höginkomsttagare.
2. Pensionärers uppskjutna löner beskattas ej med denna skatt varken när de sätts av eller när de betalas ut.
3. Arbetarens lön är mer beskattad än motsvarande pensionärs.
4. Socialdemokraterna ljuger om dessa grundläggande saker.
Varför är arbetets lön straffbeskattat (för att att använda socialdemokratisk terminologi) jämfört med pensionärens lön ?
Trots jobbskatteavdragen så betalar fortfarande arbetaren mer skatt än motsvarande pensionär. Den som arbetar har vidare
olika kostnader som är relaterade till arbetet och som inte är avdragsgilla.
Man borde lagstifta att det på lönebeskedet framgår vilka dessa skatter är och dess storlek uppdelat på respektive
delpost så att varje löntagare själv får en mer komplett bild av vilka skatter och avgifter denne betalar in
varje månad. Vem tjänar på att sanningen döljs ?
Bara de som inte vill visa sanningen !
Låt mig ge några exempel.
Det påstås ofta att det endast är höginkomsttagare som betalar statlig löneskatt, man påstår vidare att pensionärer betalar högre skatt än motsvarande löntagare.
Detta är ju direkta felaktigheter. Det finns en mycket stor, dold, uppenbarligen dåligt känd statlig skatt som samtliga som arbetar och uppbär lön betalar.
Det jag talar om är den så kallade "allmänna löneavgiften" som ligger gömd i de skatter/avgifter som betalas in via arbetsgivaren och klumpas ihop under beteckningen arbetsgivaravgifter. Denna "allmänna löneavgift" är intressant nog inte dedikerad för att betala någon socialförsäkring (jämför t.ex avgifter för sjukförsäkring, arbetsskadeskydd, arbetsmarknad etc). Nej, det är en ren statlig skatt på lön. Just det, en gömd statlig skatt !
För innevarande år 2011 så är denna statliga skatt på arbete på 9,23% på bruttolönen.
Låt oss ta ett enkelt exempel, om man har en månadslön före skatt på 10000:- så betalar man in en statlig skatt varje månad på 923:- pga den allmänna löneavgiften.
Den arbetande i vårt exempel har alltså egentligen en lön på 10923:- . Låt oss anta att han har skattetabell 32. Det ger vid handen att han på sina återstående 10000 (efter att ha betalat statlig allmän löneavgift) betalar 1553 kronor i ytterligare löneskatt. Motsvarande pensionär med 10923:- slipper allmän löneavgift men måste betala löneskatt på 10923 vilket i samma
tabell (men kolumn 6) då ger 2320 kronor.
Arbetaren betalade alltså 923 + 1553 = 2476 kronor i skatt.
Pensionären betalade alltså 0 + 2320 = 2320 kronor i skatt.
Denna statliga skatt är en rejäl mjölkkossa som drar in mer än 100 miljarder per år till staten.
När jag sa att samtliga som uppbär lön betalar den så var det ju som synes inte helt sant.
De som är pensionerade och får sin uppskjutna lön (även kallad pension) betalar inte denna löneskatt, varken när pengar sätts av till pensionen och inte heller när pensionen betalas ut.
Vad lär vi oss av detta, jo ett antal saker.
1. Alla som arbetar betalar statlig löneskatt, inte bara höginkomsttagare.
2. Pensionärers uppskjutna löner beskattas ej med denna skatt varken när de sätts av eller när de betalas ut.
3. Arbetarens lön är mer beskattad än motsvarande pensionärs.
4. Socialdemokraterna ljuger om dessa grundläggande saker.
Varför är arbetets lön straffbeskattat (för att att använda socialdemokratisk terminologi) jämfört med pensionärens lön ?
Trots jobbskatteavdragen så betalar fortfarande arbetaren mer skatt än motsvarande pensionär. Den som arbetar har vidare
olika kostnader som är relaterade till arbetet och som inte är avdragsgilla.
Man borde lagstifta att det på lönebeskedet framgår vilka dessa skatter är och dess storlek uppdelat på respektive
delpost så att varje löntagare själv får en mer komplett bild av vilka skatter och avgifter denne betalar in
varje månad. Vem tjänar på att sanningen döljs ?
Bara de som inte vill visa sanningen !
fredag 20 maj 2011
Juholt's syn på försäkringar
Juholt : Juholt’s försäkrings AB , hallå.
KundNr1: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Lada värd 100 000:-
Juholt : Det går bra, vi ska kolla , oj, jag ser att du krockat 10 gånger de senaste tre åren…
KundNr1: Eeeh… ja det är korrekt, påverkar det min premie ?
Juholt : Oh nej. Inte alls, vi bryr oss inte om det.
KundNr1: Oooh, det var skönt att höra, vad blir årspremien ?
Juholt : Den blir 10000:-
KundNr1: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
Juholt : Då får du givetvis en ny Lada värd 100 000:-
…
Juholt : Juholt’s försäkrings AB , hallå.
KundNr2: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Jaguar värd 1 000 000:-
Juholt : Det går bra, vi ska kolla , jag ser att du kört felfritt i 20 år…
KundNr2: Ja det är korrekt, påverkar det min premie så den blir lägre ?
Juholt : Nej, nej. Inte alls, sånt tar vi inte hänsyn till.
KundNr2: Det var trist att höra, vad blir årspremien ?
Juholt : Den blir 400 000:-
KundNr2: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
Juholt : Då får du en ny Lada värd 100 000:-
KundNr2: Då får jag be att tacka för mig, den försäkringen vill jag inte ha.
Juholt : Min bäste herre, det här är ett ”offer you can’t refuse”, det är bara att betala och se glad ut.
KundNr1: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Lada värd 100 000:-
Juholt : Det går bra, vi ska kolla , oj, jag ser att du krockat 10 gånger de senaste tre åren…
KundNr1: Eeeh… ja det är korrekt, påverkar det min premie ?
Juholt : Oh nej. Inte alls, vi bryr oss inte om det.
KundNr1: Oooh, det var skönt att höra, vad blir årspremien ?
Juholt : Den blir 10000:-
KundNr1: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
Juholt : Då får du givetvis en ny Lada värd 100 000:-
…
Juholt : Juholt’s försäkrings AB , hallå.
KundNr2: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Jaguar värd 1 000 000:-
Juholt : Det går bra, vi ska kolla , jag ser att du kört felfritt i 20 år…
KundNr2: Ja det är korrekt, påverkar det min premie så den blir lägre ?
Juholt : Nej, nej. Inte alls, sånt tar vi inte hänsyn till.
KundNr2: Det var trist att höra, vad blir årspremien ?
Juholt : Den blir 400 000:-
KundNr2: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
Juholt : Då får du en ny Lada värd 100 000:-
KundNr2: Då får jag be att tacka för mig, den försäkringen vill jag inte ha.
Juholt : Min bäste herre, det här är ett ”offer you can’t refuse”, det är bara att betala och se glad ut.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)